Cuprum pide suspender capitalización de cascadas y evalúa la vía judicial

Cuprum se sumó ayer a Habitat al solicitar a la Superintendencia de Valores y Seguros la suspensión de los aumentos de capital de las sociedades cascadas de SQM, Norte Grande y Oro Blanco, argumentando que este tipo de operaciones “son constituyentes del esquema” que la misma entidad está investigando.

Por lo tanto, “resulta prudente evitar la realización de nuevas operaciones similares a las que se encuentran bajo investigación, especialmente tratándose de montos tan elevados, al menos hasta terminar dicho proceso”, indicó el gerente general de la AFP, Ignacio Álvarez, mediante un oficio enviado al regulador.

Sin embargo, el ejecutivo profundizó más tarde sobre la decisión, apuntando al alto nivel de incertidumbre que existe actualmente ya que dependiendo del resultado de la investigación incluso podría ser necesario “rehacer los estados financieros y, por lo tanto, lo que queremos tener es la mayor agilidad de parte de la SVS”.

En caso de que los aumentos de capital no se suspendan, Álvarez insistió en que la SVS tiene suficientes argumentos para hacerlo, pero que en caso contrario “habría que evaluar en ese minuto qué es lo más conveniente para el fondo de pensiones y los afiliados”.


La vía judicial


El ejecutivo explicó que la administradora no descarta sumarse a los procedimientos judiciales que ha liderado hasta ahora Habitat. “Ya hemos ejercido y vamos a ejercer todas las acciones tanto administrativas (…) como también las acciones civiles y criminales que correspondan”.

Sin embargo, precisó que antes de perseguir la vía judicial van a esperar el resultado de la investigación de la SVS. “Queremos hacer una acción bien ordenada y sistemática. Consideramos que se necesita la información del fallo definitivo de la SVS para con eso proceder con las demandas que correspondan”.

Respecto de la querella presentada por Habitat por uso de información privilegiada, el máximo ejecutivo de la AFP señaló que la posibilidad de sumarse dependerá de cómo avance la investigación, ya que se podrían ampliar los cargos a otros eventuales involucrados y también a quienes se les ha hecho la formulación de cargos.

Pero eso no significa que la administradora se esté quedando de brazos cruzados mientras espera la resolución de la SVS.Altas fuentes de Cuprum explicaron que el directorio encargó hace dos meses a un estudio de abogados un análisis para determinar cuáles son las mejores vías a seguir, reporte que estaría listo antes de fin de mes. Entre las alternativas que estarían consideradas está la posibilidad de presentar una querella por uso de información privilegiada, tal como hizo Habitat, y por manipulación de precios.

Las mismas fuentes explican que el tema de los plazos y tiempos es clave, debido a la prescripción de las operaciones cuestionadas.

En el análisis de la AFP, además, un factor que estaría ocupando un papel clave sería el del costo reputacional que tendría ser actores pasivos o menos activos en un caso como este, que es incluso más mediático que el de Enersis.


Beneficios minoritarios


Además, Álvarez rechazó los argumentos de la defensa de Julio Ponce de que los accionistas minoritarios habrían ganado US$ 500 millones con las mismas operaciones cuestionadas por la SVS, señalando que se debe diferenciar entre dos cosas: “Por una parte, está el actuar del directorio de la compañía, cuando emite acciones, ya que el objetivo de una compañía tiene que ser en todo minuto maximizar la recaudación que va a tener con ese aumento de capital. Y eso, al parecer no se hizo”, sentenció. “Un segundo evento, que es completamente separado, surge una vez que no se hizo lo anterior y se ofrece un aumento de capital, los inversionistas en el mercado pueden participar en él y la duda que surge es si todos los inversionistas supieron, con la misma anticipación, que iba a existir esas ventas, de tamaños tan relevantes, con tan poca anticipación”.

Acciones fueron presentadas en forma separada.

La parte de la defensa en el caso cascadas sufrió ayer un traspié, luego de que la Corte de Apelaciones rechazara dos recursos de protección separados presentados por Roberto Guzmán Lyon y Aldo Motta en contra de la SVS. Ambos ejecutivos, junto con Julio Ponce y Patricio Contesse Fica, forman parte de la presentación de cargos de la SVS.
En el caso de Guzmán, el tribunal consideró que los hechos denunciados no correspondían a actos u omisiones arbitrarias que pusieran en riesgo sus garantías constitucionales.
Mientras que en el caso de Motta, la Corte argumento que los hechos descritos ya son conocidos por el tribunal a raíz de un primer recurso.
En ese primer procedimiento, la defensa de Motta argumentaba que la SVS incumplió el debido proceso ya que el superintendente, Fernando Coloma, delegó en otro funcionario la presentación de los cargos.

El Contralor de la República, Ramiro Mendoza, confirmó ayer que solicitó información a la SVS, luego que la defensa de Julio Ponce pidiera que se pronuncie sobre la legalidad del proceso administrativo que impulsa el regulador de valores contra el empresario y otros ejecutivos. "Nosotros le pedimos los antecedentes al superintendente conforme a la formulación de la denuncia que había planteado un grupo de abogados que representa a unos de los involucrados".
Mendoza dijo que espera que la Superintendencia entregue una respuesta "esta semana o la próxima", detalló el contralor.